价格管制下免税后的效率问题（答友人问）
作者:kmzs 日期:2007-07-23
如果管制指的是限定最高价格的话，效率会提高。如果价格管制指的是公共定价（政府制定一个固定价格），那么免税也不会引起效率改变。
比如一件产品100块时有100个人买假定需求弹性是1，也就是单位弹性，也就是说价格上涨1块，买产品的人少1个（如果弹性高于1，那么价格上涨一块买的人会少很多，即富有弹性，如果弹性低于1，则销售量的减少比价格的上升量要小，即缺乏弹性）。
现在假如政府开始征税，税收是40，那么对企业来说，最佳的定价是120。因为假如税完全让客户承担，那么市场价格变为100+40=140，销量则变为100-40=60，收入是（140-40）×60=6000。而如果完全自己承担，则收入为（100-40）×100=6000。实际上可以求出价格在120时企业的毛利正好最大化，为（120-40）×80=6400。
价格为120的时候，企业收入是6400，政府税收是40×80=3200，总效率是9600，原来的总效率是100×100=10000，两者相减可得税收造成的效率损失是400。
因此如果此时减税，比如从40减到20，那么同理，市场价格应该变为110，总效率是110×90=9900，效率提高了300。
如果价格是由政府限定的，必须为120，那么减税造成的结果是企业收入8000，政府税收1600，总效率仍为9600。也就是说，有两千块钱从公共财政转移给了企业，没有造成社会总效率的变化。
理论上就是这样，比如政府限定了汽油的价格，那么减税对效率也没啥作用。假如原油价格上涨，而政府不希望石油产品涨价，那么只要一方面规定油价不变，一方面相应减税，就行了。
比如一件产品100块时有100个人买假定需求弹性是1，也就是单位弹性，也就是说价格上涨1块，买产品的人少1个（如果弹性高于1，那么价格上涨一块买的人会少很多，即富有弹性，如果弹性低于1，则销售量的减少比价格的上升量要小，即缺乏弹性）。
现在假如政府开始征税，税收是40，那么对企业来说，最佳的定价是120。因为假如税完全让客户承担，那么市场价格变为100+40=140，销量则变为100-40=60，收入是（140-40）×60=6000。而如果完全自己承担，则收入为（100-40）×100=6000。实际上可以求出价格在120时企业的毛利正好最大化，为（120-40）×80=6400。
价格为120的时候，企业收入是6400，政府税收是40×80=3200，总效率是9600，原来的总效率是100×100=10000，两者相减可得税收造成的效率损失是400。
因此如果此时减税，比如从40减到20，那么同理，市场价格应该变为110，总效率是110×90=9900，效率提高了300。
如果价格是由政府限定的，必须为120，那么减税造成的结果是企业收入8000，政府税收1600，总效率仍为9600。也就是说，有两千块钱从公共财政转移给了企业，没有造成社会总效率的变化。
理论上就是这样，比如政府限定了汽油的价格，那么减税对效率也没啥作用。假如原油价格上涨，而政府不希望石油产品涨价，那么只要一方面规定油价不变，一方面相应减税，就行了。
[本日志由 kmzs 于 2007-07-23 11:13 PM 编辑]
上一篇: 软件开发技术科普之二：Mac OS X共享库
下一篇: 日本史与酷爱自相残杀的人类
文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags: 经济学 
相关日志:
评论: -1 | 引用: -3 | 查看次数: -
发表评论